音樂教學工作室合法經營困境案
簡單說：
現在很多在家或小型工作室教學的才藝老師，
其實都面臨一個問題：一旦被檢舉，就可能被裁罰。
台灣現行制度已無法對應這類教學型態，
讓許多才藝老師長期處於灰色地帶。
相比之下，韓國已有「私人教師」制度，
讓個別教學可以在制度下被管理、被承認。
那為什麼韓國能，台灣不能？
為什麼在台灣，
想合法教學反而如此艱難？
對此，本黨將此問題提交監察院，
要求政府正面面對並檢討制度。
問題核心
現行補習班法規未能反映「小型教學工作室」的實際型態，導致實務運作與制度規範之間產生明顯落差。
歷經多次函文往返，中央與地方至今仍未正面回應：
✨ 補習班設立標準的法源依據
✨ 小型教學是否應納入現行規範
使基層教學者長期承擔不必要的經營風險，制度調整刻不容緩。
📅 處理進度
2026/03/16（查看內容一、查看內容二）
本黨發函臺北市政府及教育部，提出補習班面積限制相關疑義
2026/03/25（查看內容）
臺北市政府教育局函覆本黨（未回應核心問題）
2026/03/27
本黨再度發函臺北市政府，要求具體說明
2026/04/08（查看內容）
臺北市政府教育局再次函覆（仍未釐清法源依據）
2026/04/09（查看內容一、查看內容二）
本黨正式向 監察院 提出檢舉：
– 臺北市政府：遲未釐清法源依據
– 教育部：未就制度問題提出具體說明
2026/04/13（查看內容）
教育部函覆本黨（未正面回應制度問題）
2026/04/14
監察院電子郵件函覆本黨（已函請教育部及臺北市政府妥處）
2026/04/20
本黨再度向 監察院 提出檢舉教育部（4/13 回函後仍未釐清制度問題）
2026/04/22
監察院電子郵件函覆本黨（已函請教育部併案妥處）
2026/04/24（查看內容）
臺北市政府再次函覆本黨（未正面回應制度問題）
2026/04/29（查看內容）
本黨再度向 監察院 提出檢舉教育部及臺北市政府（中央與地方政府回函後均未釐清制度問題）
2026/05/13（查看內容）
監察院函覆本黨，證明行政監督機制已徹底失靈、人民陳情制度形同虛設
📎 參考制度與政策草案
為回應現行制度與實務落差，本黨已於 2026 年 3 月 16 日提出制度建議及國外案例，並隨函送教育部，供政策討論參考。然而教育部至今僅止於形式性回應，對基層長期面臨的制度困境視而不見。